- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ערוץ 10 חויב לשלם 35,000 ש"ח לרן ארז בגין הצגתו כשותף למזימה פוליטית
בית משפט השלום בת"א קבע, כי כתבה ששודרה בערוץ 10 והציגה את יו"ר ארגון המורים העל יסודיים רן ארז, כשותף למזימה פוליטית להדיח את שרת החינוך דאז, פרופ' יולי תמיר מתפקידה, הינה הוצאת לשון הרע וחייב את הערוץ לפצותו ב 35,000 שקלים.
רן ארז וארגון המורים בבתי ספר העל יסודיים הגישו תביעת דיבה כנגד ערוץ 10, מנכ"ל הערוץ, עורך החדשות, מגיש החדשות יעקב אילון והכתב רביב דרוקר, בה טענו כי בכתבה ששודרה במהדורת החדשות המרכזית בעניין שביתת המורים באוקטובר 2007, הוצג רן ארז כשותף למזימה פוליטית שמטרתה להחליף את פרופ' יולי תמיר, שרת החינוך, בעמי איילון. לטענתם, הכתבה הציגה דברים שקריים, מבזים ומשוללי כל יסוד, אשר פוגעים בשמם הטוב ומשניאים אותם בעיני ציבור ההורים והתלמידים, וזאת מבלי שאמיתות הדברים נבדקה קודם לפרסום.
ערוץ 10 טען מנגד, כי הכתבה נועדה לחשוף מניעים זרים ופסולים שעמדו בבסיס שביתת המורים, וכי דבריה לא יוחסו לרן ארז. עוד נטען, כי המידע שהינו בעל עניין ציבורי ראשון במעלה הוא אמת, וכי עומדת להם הגנת תום הלב.
השופטת ריבה ניב קבעה, כי היא אכן מאמינה לכתב רביב דרוקר, כי באופן סובייקטיבי הוא לא ראה בדברים משום הוצאת דיבה והאמין באמת ובתמים, כי הוא מציג מזימה פוליטית שאינה קשורה לרן ארז, אולם נפסק, כי ע"פ ההלכה, יש לבחון כיצד הבין את הכתבה "הצופה הסביר", אשר אין ספק כי בראותו כתבה קצרה העוסקת בעסקנות פוליטית, אינו שוקל את הדקויות מאחורי הדברים, ובהחלט יכול היה להבין כי ארז שיתף פעולה עם התכנית הפוליטית להחליף את שרת החינוך, וזאת בשונה מדבריו של ארז בפועל, ולפיכך הדברים מהווים לשון הרע.
עוד נקבע, כי לא עומדת לערוץ 10 הגנת תום הלב, שכן גם לאחר שנתבקש לחזור בו מהאמור בכתבה, היא שודרה שוב במהדורה המאוחרת.
לעניין הפיצויים נפסק, כי מאחר ותוכן הכתבה פורסם קודם לכן בעיתון ונוכח העובדה כי מדובר בפרשייה שאבד עליה הכלח, שכן אף אחד מהמעורבים בה אינו נושא בתפקידו היום, למעט ארז, אין הצדקה לפסוק את סכום הפיצוי המקסימאלי, ולפיכך נקבע כי ערוץ 10 יפצה את רן ארז וארגון המורים ב 35,000 ש"ח.
- ב"כ התובעים: עו"ד צבי גלמן
- ב"כ הנתבעים: עו"ד וינקלר; עו"ד עיינה נוימן
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
